|
 Tilbage til emneoversigten
 Gå til bunden af siden
moonchild90
Debat: 2062 indlæg
Fortolkeren: 15 indlæg
Medlem siden: 30-11-2010
|
Sad lige og læste artiklen 
Den er klart værd at læse igennem 
http://politiken.dk/kultur/article563312.ece
|
16-02-2009 18:49
|
|
|
|
Onkel Løg
Debat: 1084 indlæg
Fortolkeren: 2 indlæg
Medlem siden: 26-08-2001
|
Ganske interessant. Dog kan jeg ikke rigtig følge dét her:
"Tilbøjeligheder til slagkraftig og ophidsende musik hænger i øvrigt typisk sammen med en høj indkomst, mens hang til et mere afslappende lydmiljø er typisk for lave løntrin."
Jeg ville da umiddelbart synes at det primært var unge, uuddannede, der var til "slagkraftig og ophidsende musik", og at en del folk med årene vokser fra rock 'n' roll i takt med at studielånet betales af. Jeg selv har ihvertfald aldrig i livet haft mere end 20K til at stå på kontoen...
|
16-02-2009 20:24
|
|
|
|
Ballaaan
Debat: 1736 indlæg
Fortolkeren: 14 indlæg
Medlem siden: 18-01-2007
|
Quote: Onkel Løg
Ganske interessant. Dog kan jeg ikke rigtig følge dét her:
"Tilbøjeligheder til slagkraftig og ophidsende musik hænger i øvrigt typisk sammen med en høj indkomst, mens hang til et mere afslappende lydmiljø er typisk for lave løntrin."
Jeg ville da umiddelbart synes at det primært var unge, uuddannede, der var til "slagkraftig og ophidsende musik", og at en del folk med årene vokser fra rock 'n' roll i takt med at studielånet betales af. Jeg selv har ihvertfald aldrig i livet haft mere end 20K til at stå på kontoen...
Både og, det var en undersøgelse (tror også der er linket til den her på hjemmesiden) der viser, at rock/metal er det flest universitets studerende lytter til, fordi det er afslappende.
Der var også denne danske kvindelige forsker der havde fundet ud af noget revolutionerende og vist nok tjent en bøtte dadler. Da hendes lejlighed blev besøgt af nogle journalister, kunne man høre Metallica brager ud fra hendes værelse. Det havde en eller anden positiv effekt på hendes arbejde...
|
16-02-2009 20:42
|
|
|
|
???
Debat: indlæg
Fortolkeren: indlæg
Medlem siden:
|
Det er sjovt, for jeg er faktisk stor fan af klassisk musik og opera og selvfølgelig også Heavy Metal, og jeg synes også der er store ligheder mellem genrene. Jeg var i Wien i sidste uge og så 2 operaer, og jeg må sige at stemningen efter dem var vild, faktisk vildere end til metalkoncerter, der blev klappet i næsten et kvarter efter hver forrestiling, og der blev råbt bravo (hvis det var til en mand), brava (hvis det var til en dame) og bravi (hvis det var til flere). Så det kommer slet ikke bag på mig at tilhængere af klassisk og opera ligner tilhængere af heavy.
|
17-02-2009 21:55
|
|
|
|
Onkel Løg
Debat: 1084 indlæg
Fortolkeren: 2 indlæg
Medlem siden: 26-08-2001
|
Folk snakker tit om lighederne mellem metal og klassisk, men udover dem, der nu end måtte være både før og efter den her undersøgelse, kan jeg ikke undgå stadig at fokusere på forskellene. Jeg tror at lighederne er så mærkbare netop fordi forskellene er så dybe og så mange.
Jeg har fået klassisk musik ind gennem forældrene fra barnsben af og blevet tvangsfodret med det op igennem årene. Og det rykker bare ikke i pikken.
Jeg hører en masse forskellige toner fra en masse forskellige violiner, som sovser rundt i hinanden, men kun kommer steder hen, hvor der sker mere af det samme. Der er ingen distortion på alle de der strygere, ingen møgbeskidt attitude, ingen trommer, ingen breaks... Intet af det, jeg har elsket ved hård rock og metal, siden allerførste gang, jeg lagde øre til D.A.D. som ung purk.
Og lad os være helt ærlige.. Et klassisk publikums entusiasme til trods ser man næppe nogen af dem tonse spritstiv rundt i bar overkrop oppe foran scenen og råbe: "SPIL NOGE' A' DET GAML' ELLER JE' SKIDER PÅ GULVET!!!"...
|
17-02-2009 23:23
|
|
|
|
???
Debat: indlæg
Fortolkeren: indlæg
Medlem siden:
|
Quote: Onkel Løg
Folk snakker tit om lighederne mellem metal og klassisk, men udover dem, der nu end måtte være både før og efter den her undersøgelse, kan jeg ikke undgå stadig at fokusere på forskellene. Jeg tror at lighederne er så mærkbare netop fordi forskellene er så dybe og så mange.
Jeg har fået klassisk musik ind gennem forældrene fra barnsben af og blevet tvangsfodret med det op igennem årene. Og det rykker bare ikke i pikken.
Jeg hører en masse forskellige toner fra en masse forskellige violiner, som sovser rundt i hinanden, men kun kommer steder hen, hvor der sker mere af det samme. Der er ingen distortion på alle de der strygere, ingen møgbeskidt attitude, ingen trommer, ingen breaks... Intet af det, jeg har elsket ved hård rock og metal, siden allerførste gang, jeg lagde øre til D.A.D. som ung purk.
Og lad os være helt ærlige.. Et klassisk publikums entusiasme til trods ser man næppe nogen af dem tonse spritstiv rundt i bar overkrop oppe foran scenen og råbe: "SPIL NOGE' A' DET GAML' ELLER JE' SKIDER PÅ GULVET!!!"...
Jeg må give dig ret i den sidste del 
Men jeg er uenig med det andet, men det skyldes nok at vi har et andet syn på genrene. Det er ikke den hårde attitude ved heavy der fanger mig, faktisk tværtimod, det er derimod dybten og det komplicerede i musikken, hvilket jeg også ser i klassisk musik, derudover er der soloerne, som jo optræder i begge genrer.
Det kan også være, at det er derfor jeg ikke er helt så heavy som jer andre (hvs-knægten drikker jo ikke engang alkohol!!!), og du ser nok heller ikke mig oppe foran scenen og råbe "SPIL NOGE' A' DET GAML' ELLER JE' SKIDER PÅ GULVET!!!"
|
17-02-2009 23:46
|
|
|
|
Onkel Løg
Debat: 1084 indlæg
Fortolkeren: 2 indlæg
Medlem siden: 26-08-2001
|
Fair nok. Jeg synes bare ikke at metal er dybt og kompliceret per se, tværtimod synes jeg at meget metal er relativt banalt, men at den eneste fællesnævner gennem alle metallens subgenrer netop er det hårdtslående udtryk. Det simple er blevet dyrket siden Sabbath, op igennem SAXON, Manowar, Accept, - ind i 90'erne med Korn, Pro-Pain, Coal Chamber... Whatnot. Den eneste gennemgående faktor hos alle de nævnte bands er, at musikken er HÅRD.
Men altså... Selvfølgelig vil jeg ikke stille nogen til regnskab for hvad de lytter til. Smag kan i bund og grund ikke forklares. Jeg hører selv Enya, og det er fandme ikke fordi det hverken er beskidt eller tungt..
|
18-02-2009 12:59
18-02-2009 12:59
|
|
|
|
Thyndarius
Debat: 236 indlæg
Fortolkeren: 1 indlæg
Medlem siden: 30-11-2010
|
|
15-09-2009 15:23
16-09-2009 15:56
|
|
|
|
Heimdal
Debat: 358 indlæg
Fortolkeren: 0 indlæg
Medlem siden: 21-04-2004
|
Hey Løg!?
Nu vil jeg så lige blande mig og spørge lidt provokerende måske:
Synes du at metal er mere dybt, kompliceret og vedkommende end fx Venga Boys?
Jeg tillader mig at antage at svaret er "joh" eller deromkring, og som sådan er jeg enig med hvs. Jeg synes også at der er flere elementer i metal som jeg kan finde i klassisk musik. Det kan man ikke i popmusik.
Her tænker jeg ikke på nu-metal, punk, dark eller simpel rock, men den rene gammedaws metal som især Iron Maiden, Metallica, Masterplan, Mercenary osv. -Dynamikken og harmonierne som er så kendetegnende for klassisk musik er ligeså kendetegnende for heavy metal.
Der er endda en hel genre, Symphonic Metal, som direkte blander klassisk og metal.
I øvrigt har selveste Iron Maiden jo også gjort brug af et synfoniorkester på Rainmaker singlen.
|
17-09-2009 21:54
|
|
|
|
Onkel Løg
Debat: 1084 indlæg
Fortolkeren: 2 indlæg
Medlem siden: 26-08-2001
|
Som jeg lidt er inde på, så synes jeg det ville være en tilsnigelse af seriøst format at påstå at metal som genre skulle være "dyb" og "kompliceret" generelt. Metal spænder fra noget så rørende banalt som SAXON til noget så halsbrækkende ekvilibristisk som Dream Theater. - Og i et helt andet hjørne af genren har vi sådan noget som Cannibal Corpse, som rent musikalsk er ret så kompliceret, men til gengæld ikke en skid dybt. And so forth...
Det er rigtigt at metal generelt har langt flere træk til fælles med klassisk end popmusik, - say, Vengaboys. Men selv den "rene gammeldaws" metal (mener du alligevel at Masterplan og Mercenary er "gameldaws"???) er altså et vidt begreb. Ligesom klassisk er det. Der er ikke på nogen måde hverken hovedkuls drastiske udsving i dynamikken eller nogen hidtil uhørte harmonier i langt størstedelen af f.eks. SAXONs bagkatalog. (Begrebet "harmonier" er iøvrigt et lige så vidt felt som både metal- og klassisk musik i det hele taget.) Og både Maiden og Metallica har både numre, der populært sagt er in-your-face-derudaf, og modsat nogle mere snørklede, udfordrende kompositioner.
Så, altså... Det er ikke noget, man kan komme med nogen definitiv, entydig udtalelse om. Udover at, jo, i forhold til popmusik ER metal mere krævende af lytteren. Om ikke andet, så hvad angår tolerance overfor volume, forvrængning og ren rå energi.
Men mht. om metal er mere VEDKOMMENDE end Vengaboys vil jeg klart svare ja. Der skal ikke så fandens meget til...
Hvad angår det hersens "symphonic metal", så er begrebet, såvidt jeg kan forstå, vist endnu ikke helt fast defineret, eftersom vi generelt er ude i nogle konkrete navne indenfor power- og progmetal samt enkelte forsøg på deciderede hybrider. Såsom f.eks. Rhapsody, som blander power og klassisk, og Kamelot der egentlig bare er lidt af hvert.
Maiden bruger iøvrigt strygere på temmeligt meget mere end bare Rainmaker. Det burde en fan altså have styr på...
Men det ER skam en interessant snak, og jeg er mere end villig til at fortsætte den over en øl ved lejlighed. 
|
19-09-2009 02:58
|
|
|
|
 Gå til toppen af siden
Tilbage til emneoversigten
Hvis du er logget ind kan du tilføje svar til denne debat
|